Las excepciones en el proceso civil boliviano (página 2)

1. De la competencia
   objetiva y funcional

Son normas de orden
público:

– de obligatorio cumplimiento

– no admiten acuerdo en contrario

1. Control de oficio
2. A instancia de parte (inhibitoria –
   declinatoria)

1. De la competencia territorial

• Si son imperativas: control de
  oficio
• Si son dispositivas: sólo a instancia
  de parte (inhibitoria – declinatoria)

1. 2. Declinatoria (arts. 13, 14 y 15 del CPC)
      Ante el juez que se considera incompente.
   3. Inhibitoria (arts. 12, 16 y ss del CPC)
      Ante el juez que se considera competente.
2. Conflicto de competencias
   (art. 11-19 C.P.C.).- " La contienda que se suscitare
   entre dos juzgados o tribunales de igual o desigual
   competencia sobre a cuál corresponde el
   conocimiento del litigio, podrá promoverse de
   oficio o a instancia de partes, por inhibitoria o por
   declinatoria.
3. Jurisprudencia.- A.S. Nº 050, 4 de febrero
   de 2003

"Por su parte la competencia como medida de la
jurisdicción, es la facultad que tiene un tribunal o
juez para ejercer precisamente esa jurisdicción con que
está investido, en un determinado asunto,
estableciéndose aquella por parámetros o factores
como la materia, la
naturaleza
del derecho y acción que nace de él, el
territorio, la cuantía y la calidad de las
personas que litigan…"

1. Pero la capacidad para ser parte de un proceso, o
   para tener una relación jurídica procesal, se
   adquiere con la capacidad de obrar para las personas
   físicas y para las personas jurídicas con su
   constitución o nacimiento
   válido, del cual, con esto puede solicitar la
   tutela
   judicial respectiva o ser sujetos de cargas y/o obligaciones.

2. Incapacidad o Impersoneria.- Incapacidad o
   impersonería del demandate o demandado, o de sus
   apoderados intervinientes en el proceso.
   La capacidad en sí, se identifica con la
   personalidad jurídica el cual es aquella
   indeoneidad legal para ser sujeto de derechos y
   para contraer obligaciones, el cual tiene sus
   limitaciones establecidas en el art. 3, 4 y 5 del Código Civil. De ella establecemos
   que la capacidad tiene su fin con la
   muerte de la persona
   o con la extinción de la persona
   jurídica.

   Según Palacio, " hay litispendencia cuando
   existe otro proceso pendiente entre las mismas partes, en
   virtud de la misma causa y por el mismo obejto. Se infiere,
   de tal concepto,
   que el fundamento de la excepción reside en la
   necesidad de evitar que una misma pretensión sea
   juzgada dos veces, con la consiguiente inoperancia de la
   actividad judicial que esa circunstancia necesariamente
   comporta. "

3. Litispedencia.- "En este caso se
   acumulará el nuevo proceso al anterior, siempre que
   existiere identidad de objeto. La Jurisdicción
   mayor arrastrará a la menor." Art. 336 3) Código Civil.

   Procede la excepción cuando no se
   fija con precisión lo que se pide, como
   podría ser por ejemplo si no se estiman los
   daños y perjuicios en una demanda de
   indemnización.

   Procede también cuando la
   exposición de los hechos no es suficiente
   clara o se omiten circunstancias que se consideran
   indispensables, como seria en caso que en una demanda de
   incumplimiento de contrato,
   no se indique en que consiste el incumplimiento
   contractual.

   Procede cuando la pretensión
   incluida en la demanda es contradictoria, como seria
   en el caso de peticionarse la nulidad del contrato y la
   anulabilidad.

   También procede cuando la exposición de los hechos adolece de
   ambigüedad e imprecisión, lo que dificultaria
   al demandado al momento de la
   contestación.

4. Obscuridad, contradicción,
   imprecisión en la demanda..- Procede esta excepción
   cuando en el modo de proponer la demanda existen defectos
   legales y no se refiere al fondo o justicia
   de la pretesión, sino que solo es procedente cuando
   por su forma la demanda no se ajusta a los requisitos y
   solemnidades que ley
   determina.

   Conforme al art. 75 del Código de Procedimiento Civil (1976), el demandado
   (comprador) podrá pedir la citación de
   evicción dentro del plazo para oponer excepciones
   previas y una vez citado el garante de evicción
   deberá asumir defensa dentro del término de
   la contestación.

5. Citación previa al garante de
   evicción.- Por imperio del artículo 624 del
   Código Civil (1975), la responsabilidad del vendedor por la
   evicción y por los vicios de la cosa tiene lugar
   aunque no se haya expresado en el contrato, por consiguiente,
   la responsabilidad es legal y no convencional.
6. Demanda interpuesta antes de ocurrido el
   vencimiento del término o el
   cumplimiento de la condición.- Esta
   excepción es procedente cuando se interpone una
   demanda antes de ocurrir del término o el cumplimiento
   de la condición, ya que la eficacia del
   contrato queda subordinada a la llegada del termino o la
   condición, para la adquisición o perdida de un
   derecho.

La condición, según el civilista
Guillermo Borda, "significa la cláusula en virtud de la
cual la adquisición o la perdida de un derecho se
subordina a un acontecimiento futuro e incierto. La
condición solo puede surgir de la voluntad de las
partes. Mientras que el plazo o termino es la cláusula
en virtud de la cual se difieren (plazo suspensivo) o se
limitan en el tiempo
(plazo resolutorio) los efectos de un acto jurídico
diferencia de la condición, que puede o no suceder y
que, por consiguiente es esencialmente incierta, el plazo ha de
ocurrir fatalmente. De ahí surge esta consecuencia: De
la condición dependen la existencia misma de la
obligación, mientras que, cuando media plazo, solo esta
en juego su
exigibilidad. Y finalmente el cumplimiento de la
condición produce efectos retroactivos, no así el
plazo."

1. Las excepciones perentorias son las mismas que las
   previas del artículo 336 numeral 7 al 11 del
   Código de Procedimiento Civil, si no fueron planteadas
   como previas en su momento.

   1. Cosa Juzgada.- Según Juan Montero
      Aroca es "el
      estado de un asunto litigioso cuando ha sido decidido
      por los organos jurisdiccionales de forma definitiva e
      irrevocable." La Cosa Juzgada es un elemento esencial y
      determinante de la jurisdicción, que le mantiene su
      credibilidad y efectividad, el cual evita que se dicte un
      nuevo fallo sobre lo ya juzgado, corroborando al principio
      de tutela efectiva y de seguridad jurídica por igual para
      todos.
2. Excepciones Perentorias

Igualmente que la litispendencia, la cosa juzgada
tiene como requisito que un caso en concreto en
identidad de sujeto, objeto y causa pretendi hubiese
sido derimido en sentencia ejecutoriada ante un organo
jurisdiccional competente.

Tenemos esencialmente dos clases de Cosa Juzgada, que
ellas son:

1. Cosa Juzgada Formal(ad intra).- Vincula al
   tribunal de esa instancia que dictaminó el
   fallo o sentencia sobre el caso en concreto. Significa la
   imposible deducción de recursos
   contra una sentencia dictada en el proceso. Una "suma
   preclusión", que sin embargo no entorpece la
   facultad de replantear la cuestión en otro juicio
   posterior.
   1. 1. Que una discusión se prolongue
         indefinidamente.
      2. Que avance un proceso acerca de un asunto
         ya definido firmemente por la
         jurisdicción.
      3. Que se produzcan resoluciones y sentencias
         contradictorias.
   2. Impide:
2. Cosa Juzgada Material.- Vincula a otro
   proceso distinto y posterior, el cual produce la
   resolución sobre el fondo. Aquí lo que
   esta en juego es la esencia de la
   jurisdicción.

1. El art. 314 del Código de Procedimiento
   Civil (1976) indica que todo litigio podrá terminar
   por transacción de las partes, de acuerdo a las
   condiciones y requisitos establecidos en el Código
   Civil.

   El art. 945 del Código Civil (1975) define
   a la transacción como:

   "Un contrato por el cual mediante concesiones
   recíprocas se dirimen derecho de cualquier clases
   para que se cumplan o reconozcan, ya para poner
   término a litigios comenzados o por comenzar,
   siempre que no esté prohibida por ley. Se
   sobreentiende que la transacción está
   restringida a la cosa u obejto materia de ella, por
   generales que sean sus términos."

   El art. 949 del mismo Código expresa: "Las
   transacciones, siempre que sean válidas, tienen
   entre las partes y sus sucesores los efectos de la cosa
   juzgada."

   La transacción extingue los derechos y
   obligaciones que las partes hubiesen renunciado y transado
   en el proceso.

2. Transacción.- La transacción es
   un acuerdo de voluntades entre las partes, por
   consiguiente, el mismo es un contrato.

   La prescripción es una institución
   de orden público que responde a la necesidad social
   de no mantener pendientes las relaciones jurídicas
   indefinidamente, poner fin a la indecisión de los
   derechos y consolidar las situaciones creadas por el
   transcurso del tiempo disipando las
   incertidumbres.

3. Prescripción.- La excepción de
   prescripción es la que resulta del lapso a que se ha
   limitado la ley la duración de la acción que
   nace del crédito. Las excepciones en general no
   extinguen el crédito, pero lo hacen ineficaz y hacen
   al acreedor no recibible para intentar la acción que
   nace del mismo.
4. Conciliación.- Para Carli Carlo la
   conciliación es "el negocio jurídico procesal
   mediante el cual las partes, con la presencia del juez, ponen
   fin a un proceso, autocomponiendo el litigio y dando nuevos
   fundamentos a su respectiva situación
   jurídica."

De acuerdo al art. 180 del Código de
Proceidmiento Civil (1976), procederá la
conciliación en los procesos
civiles con dos excepciones:

2. En procesos que fuera parte el Estado,
   las municipalidades, establecimientos de beneficencia y
   demás entidades de orden púbico.
3. En los procesos donde internviene personas
   incapaces de contratar.

Finalmente, conforme al art. 181 del Código de
Procedimiento Civil (1976), procede la conciliación como
diligencia previa, destacándose que si las partes llegan
a un acuerdo suscribirán conjuntamente con el juez el
acta de conciliación, la cual tendrá el valor de
cosa juzgada y su cumplimiento podrá exigirse en proceso
de ejecución.

1. Desistimiento.- El desistimiento como indica
   De Santo "es un engocio jurídico unilateral por el
   cual el litigante hace saber que renuncia a continuar un
   proceso ya iniciado o al derecho en que fundó sus
   pretensiones."

De lo indicado, surge qe existen dos clases de
desistimiento:

2. Desistimiendo del proceso o de la
   acción(pretensión).- Es el acto mediante
   el cual el actor manifiesta su voluntad de poner fin al proceso
   sin que se dicte una sentencia de fondo respecto del derecho
   material invocado como fundamento de aquella.
3. Desistimiendo del derecho.- Es el acto en cuya virtud
   del actor abdica el derecho material invocado como fundamento
   de la pretensión.

Lo que interesa en esta excepción y medi ode
defensa es el desistimiento del derecho y no de la
acción, porque esta última no concluye en forma
definitiva con el derecho objeto del proceso.

1. En ejecución de sentencia solo podrán
   oponerse las excepciones perentorias sobrevinientes con
   prueba preconstituida.

   ORDINARIO	EJECUTIVO	COACTIVO
   PREVIAS
   Incompetencia	Incompetencia	Incompetencia
   Impersonería	Impersonería
   Litispendencia	Litispendencia
   Oscuridad, contradicción, Imprecisión	Falta de Fuerza Ejecutiva	Falta de fuerza coactiva
   Citación al garante	Falsedad inhabilidad del titulo	Falsedad inhabilidad del titulo
   PERENTORIAS
   	Pago documentado	Pago documentado
   	Compensación de crédito
   Cosa Juzgada	Cosa Juzgada
   Transacción	Transacción
   Conciliación	Conciliación
   Desistimiento del Derecho	Prescripción	Prescripción

2. Excepciones en Ejecución de
   Sentencia Art. 344 C.P.C.-
3. Jurisprudencia

• Tribunal Constitucional
• • SSCC No. 1582/05-R de 7 de diciembre; 577/04
    de 15 de abril y 752/02-R de 22 de Junio

¿Cuáles son las exigencias al
tribunal ad quem cuando resuelve una apelación de
excepciones en materia civil?

"…el derecho al debido proceso, entre su
ábito de presupuestos
exige que toda Resolución debidamente fundamentada. Es
decir, que cada autoridad
que dicte una Resolución de imprescindiblemente exponer
los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las
normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que,
consecuentemente cuando un Juez omite la
motivación de una Resolución, no solo surpime
una parte estructural de la misma, sino también en los
hechos toma una decisión de hecho no de derecho que
vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las
partes conocer cuáles son las razones para que se
declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuá
es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la
decisión"; reitererando dicho razonamiento y
ampliádolo, la SC 0577/2004-R, de 15 de abril ,
expresó la siguiente doctrina: "Esta exigencia de
fundamentar las decisiones, se torna aún más
relevante cuando el juez o tribunal debe resolver en
apelación la imùganción de las
resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera
instancia; máxime, cuando se trata de reslver recursos
sobre excepciones, tienen carácter definitivo y por lo mismo, es
imprescindible que dichas resoluciones sean suficientemente
motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos
legales que las sustentan y que permiten concluir, que la
determinación sobre la existenciao inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva
valorización de las pruebas, del
mismo modo que se exige al apelante cumplir con la
obligación de fundamentar los agravios; por cuanto, en
la medida en el que las resoluciones contengan, los fundamentos
de hecho y de derecho, el demandado tendrá la certeza de
que la decisión adoptada es justa; por lo que no le esta
permitido a un Juez o Tribunal, remplazar la
fundamentación por la relación de antecedentes,
la mencion de los requerimientos de las partes a hacer
alusión de que el Juez de instancia obró conforme
a derecho…"

• Corte Suprema de Justicia

2005

• Excepción previa de oscuridad y
  contradicción en la demada.- La excepción
  prevista en el art. 336-4) del Cód. Pdto. Civ.., solo
  puede ser opuesta en calidad de previa, dentro de los
  primeros cinco días que prevé el art. 337 del
  mismo cuerpo legal, mas de ninguna manera como perentoria por
  no encontrarse entre las incursas en los incs. 7 al 11) de
  aquélla disposición legal. (A.S. No. 8, de 25
  de enero de 2005. Sala Civil I. Ministra Relatora Dra. Emilse
  Ardaya Gutierrez)

2003

• Excepciones en ejecución de
  sentencia.- El demandado puede oponer excepciones
  perentorias sobrevinientes con prueba preconstituida, para
  enervar o destruir el efecto de la sentencia que ostenta
  calidad de cosa juzgada, lo que no signifca su
  desconocimiento como tal, sino para evitar su ejecutabilidad.
  (A.S. No. 338, de 28 de octubre de 2003. Sala
  Civil.)

1999

• Cosa Juzgada.- Por medio de un proceso
  ordinario no puede pretenderse se revise otro y se determine
  la eficacia o ineficacia de una sentencia que adquirió
  la calidad de cosa juzgada, debido a que el trámite
  idóneo es la revisión extraordinaria de
  sentencia (arts. 297 al 300 del Cód. Pdto. Civ.) y
  cuyo conocimiento corresponde a la Sala Plena de la
  Corte Suprema de Justicia. (A.S. No. 63 de fecha 22 d abril
  de 1999. Sala Civ. II. Relatora Dra. Emilse Ardaya
  Gutierrez.)
• Capacidad.- La falta de capacidad para ser
  parte o falta de legitimación, se presenta cuando la
  persona es ajena al litigio, es decir, cuando no tiene
  "título o derecho" para ser demandante o demandado.
  Esta situación procesal, dice íntima
  relación con el concepto de "parte", porque
  está expuesta la "legitimación activa" para
  pretender un derecho mediante el ejercicio de la
  acción correspondiente, muy diferente a la capacidad
  procesal y la personería, lo que no se debe confundir
  "la falta de acción y derecho", que debe deducirse en
  la contestación del sistema
  señalado en el art. 342 del Cód. Pdto . Civ. y
  resolverse en sentencia. (A.S No. 98, de 29 de julio de 1999.
  Sala Civil.)

1. Bibliografía

1. Montero Aroca, Juan. Derecho Jurisdiccional. Parte
   I.
2. Castellanos Trigo, Gonzalo. Manual de
   Derecho
   Civil.
3. Castellanos Trigo, Gonzalo. Análisis Jurisprudencial del
   Código de Procecimiento Civil.
4. Ossorio, Manuel. Diccionario
   de Ciencias
   Jurídicas, políticas y Sociales.
5. Código de Procedimiento Civil de
   1976
6. Ley de Organización Judicial No.
   1455
7. Yañez Cortés, Arturo. La Ratio
   Decidendi.
8. Parada Mendia, Alex. Módulo Las clases de
   Procesos. Maestria de Derecho Civil y Procesal Civil . 4ta.
   Versión. 2007 UAGRM-BOLIVIA
9. Institutionum Justiniani
10. Couture, Eduardo. J. Constitución del
    Proceso.

Autor:

Mag. Mauricio Torrelio Aguilera